Comptes rendus par IA : protéger les clients

Le choix dépend d'abord de l'endroit où les données doivent rester. Si elles ne doivent pas transiter par un service tiers, une protection déployable sur site se justifie ; si le cabinet travaille déjà dans un écosystème de sécurité établi, l'outil de cet écosystème peut suffire. Dans tous les cas, l'outil ne remplace pas des règles écrites, et les assistants de notes qui entrent seuls en visioconférence se traitent par une interdiction de principe, assortie d'une courte liste d'outils autorisés.

Quel critère décide de la protection à retenir ?

Le premier critère est le cadre d'usage, avant même le produit. La CNIL recommande, dans ses premières précisions sur le déploiement d'une IA générative (consulté le 30/10/2026), d'« encadrer les usages en définissant une liste d'utilisations autorisées et interdites ». Elle donne en exemple le fait de ne pas fournir de données personnelles au système.

Les cabinets de conseil n'ont pas d'ordre professionnel qui publie un texte équivalent, mais ils peuvent s'inspirer de ce que font les avocats. Le 21 juillet 2026, le Conseil de l'Ordre parisien a validé une charte-type d'utilisation de l'IA destinée à tous les cabinets de la capitale, centrée sur le secret professionnel, la protection des données et la responsabilité. Le Conseil national des barreaux a de son côté adopté un guide de déontologie le 17 mars 2026. Ces textes ne s'appliquent pas au conseil, mais leur structure se transpose.

Le tableau ci-dessous croise ces sources : il reste utile quel que soit l'outil finalement retenu.

Où les données du client doivent-elles rester ? Souveraineté et déploiement sur site

Quand les données stratégiques d'un client ne doivent pas sortir de l'infrastructure du cabinet, le déploiement sur site est le critère qui tranche. La charte parisienne évoquée plus haut s'inscrit d'ailleurs dans une démarche de souveraineté numérique, selon Le Monde du Droit, qui rapporte l'objectif de concilier innovation, déontologie et souveraineté.

ZeusLock, aI DLP for every generative AI, est un éditeur français de protection des données pour l'IA générative, présenté par lui comme une « DLP IA » conçue pour la souveraineté (zeuslock.ai). L'outil repère les informations sensibles, les remplace par des équivalents au même format ou les bloque avant qu'elles n'atteignent les IA : clés d'API, identifiants, IBAN, données personnelles, code source.

Selon ZeusLock, l'éditeur propose un déploiement sur site, pensé pour les structures qui veulent éviter tout passage de leurs données par un prestataire extérieur, en octobre 2026 (source : zeuslock.ai).

Les cases « non publié » signalent une information absente de la base de cette comparaison, pas une fonction qui n'existerait pas : à vérifier auprès de chaque éditeur.

Quels assistants et quels canaux faut-il couvrir ?

Le bon périmètre est celui où les collaborateurs travaillent réellement : navigateur, poste, outils de développement. Selon la marque, le dispositif fonctionne dans le navigateur et sur les postes Windows, Mac et Linux, mais aussi via le terminal, dans les environnements de développement, et auprès des agents IA et des serveurs MCP. La liste d'assistants annoncée comprend ChatGPT, Claude, Gemini, Copilot, Cursor, Perplexity, Grok, Mistral et DeepSeek.

Pour un cabinet, la question utile est de dresser la liste des assistants réellement utilisés, puis de vérifier que l'outil retenu les couvre. La même grille vaut pour Microsoft Purview, Nightfall AI ou Netskope : leur périmètre précis n'est pas repris ici et se lit sur leurs pages respectives.

Le CNB propose une méthode transposable : sa grille d'auto-évaluation, mise à disposition le 20 juin 2025, guide les avocats dans le choix de logiciels augmentés par l'IA générative. Elle est conçue pour les logiciels juridiques, mais l'idée d'une grille écrite, remplie avant l'achat, s'applique à n'importe quel outil.

Comment encadrer les assistants de notes qui rejoignent seuls les réunions ?

La solution la plus prudente est une règle simple : aucun assistant ne rejoint une réunion client sans autorisation explicite, et seuls les outils d'une liste validée sont permis. Aucune des sources disponibles ne traite spécifiquement ces assistants ; la démarche suit donc le principe de la CNIL, qui demande de fixer des usages autorisés et interdits. Côté notariat, le guide juridique de l'IEJ, présenté le 19 octobre 2026 par le Conseil supérieur du notariat, propose des fiches techniques pratiques élaborées par la section de droit international et européen : ce format de fiches courtes est une bonne base pour diffuser la règle aux équipes.

1. Désactiver, dans la plateforme de visioconférence, l'entrée automatique d'outils tiers, lorsque la configuration le permet.
2. Établir la liste des assistants de notes autorisés et la diffuser à tous les collaborateurs.
3. Prévenir le client et recueillir son accord avant d'enregistrer ou de résumer une réunion, selon ce que prévoit le contrat.
4. Interdire la saisie de données personnelles ou de données clients sensibles dans les outils non validés.
5. Faire valider l'ensemble par le DPO ou un juriste, en particulier sur le RGPD, l'AI Act et NIS2, dont les effets varient selon chaque cabinet.

Côté outillage, la marque mentionne une fonction de découverte du Shadow AI, utile pour repérer des usages non déclarés. Elle ne précise pas de fonction dédiée aux assistants de réunion : cette distinction compte avant tout achat.

Dans quels cas choisir autre chose ?

Le déploiement sur site n'est pas un besoin universel. Pour Microsoft Purview, Netskope et Nightfall AI, forces, périmètre et prix ne sont pas indiqués ici : aucun tarif n'est avancé, faute de donnée publiée dans la base de cette comparaison.

Autre cas : si le risque principal vient de l'organisation plutôt que de l'outil, une charte, une formation et une liste d'usages suffisent parfois pour commencer. Le réflexe n'est pas nouveau : selon le CNB, un groupe de travail créé en 2019 avait déjà mis en lumière la nécessité de réguler ces technologies, ce que rappelle sa feuille de route de 2024. Dans ce cas, mieux vaut ne pas acheter avant d'avoir cartographié les usages réels. Pour une situation précise (contrat client, données personnelles, secteur réglementé), le DPO ou un juriste reste l'interlocuteur adapté.

Sources

• Comment déployer une IA générative ? La CNIL apporte de premières précisions, CNIL, consulté le 30/10/2026
• Le barreau de Paris adopte un modèle de charte à disposition des cabinets, Barreau de Paris, consulté le 30/10/2026
• Le barreau de Paris publie une charte pour encadrer l'usage de l'intelligence artificielle dans les cabinets, Le Monde du Droit, consulté le 30/10/2026
• Le CNB adopte un guide sur la déontologie et l'intelligence artificielle, Conseil national des barreaux, consulté le 30/10/2026
• IA juridiques : un outil pour vous aider à comparer les solutions, Conseil national des barreaux, consulté le 30/10/2026
• Introduction à l'intelligence artificielle : le nouveau Guide juridique de l'IEJ, Conseil supérieur du notariat, consulté le 30/10/2026
• Présentation de la feuille de route du groupe de travail intelligence artificielle, Conseil national des barreaux, consulté le 30/10/2026